2025年1月30日，美国版权局（USCO）发布了一系列关于版权与人工智能关系的报告，明确指出，完全由人工智能生成且无人类干预的作品，将无法享有版权保护。这一决定在全球范围内引发了广泛讨论，涉及到AI在创作领域的应用与法律界的挑战。

一、USCO新规：无人干预AI创作作品不获版权

美国版权局近日发布的第二份关于版权与人工智能的报告，重点讨论了大型语言模型及其他人工智能系统生成内容的版权性问题。根据报告，决定是否赋予版权的关键在于人类对AI创作内容的贡献程度。

1.1 人类贡献决定版权

USCO在报告中指出，如果AI创作内容仅仅通过输入提示文本到AI服务中生成，那么这些内容不具备版权保护的资格。换句话说，完全由AI自主生成且没有人类创作贡献的作品，无法被认定为具有版权。

1.2 人工智能辅助创作的不同规则

然而，报告也强调了人类在创作过程中对AI工具的辅助使用，可以获得版权保护。USCO将AI工具的“辅助”使用与作为创作替代品的“生成”服务区分开来。前者不会限制版权保护，而后者则需要进一步分析是否具备版权资格。

二、公众意见与USCO的考量

在报告发布前，USCO收到了超过1万条关于AI创作与版权保护的评论。其中，大部分评论者认为现有的版权法已足够涵盖人工智能生成的内容。然而，对于涉及“某种形式”人类贡献的AI输出，意见存在分歧。

2.1 现有版权法的适用性

多数评论者认为，现有版权法已经能够适应人工智能生成内容的变化，只需根据具体情况判断人类贡献的程度即可。

2.2 需要新法律原则

尽管如此，USCO在报告中提到，处理人工智能制作的内容时，可能需要新的法律原则，以应对不同的创作情境和技术发展。

三、具体案例与技术难题

报告中引用了多个实际案例，说明了AI创作内容在没有人类干预下，如何难以获得版权保护。例如，一些AI聊天机器人在回答问题时出现严重错误，显示出其逻辑与理解能力的局限。

3.1 AI生成内容的错误案例

例如，当用户询问“牛蛋”时，某AI系统错误地解释为“由牛生产的可食用蛋”，这类明显错误的回答迅速在网络上引发广泛嘲笑。

3.2 数学运算与逻辑错误

在简单的数学运算如“5乘以（3+2）”中，AI给出的错误答案“17”而非正确的“25”，进一步凸显了AI模型在基础逻辑和计算上的不可靠性。

四、未来展望与法律挑战

USCO的这一决定不仅影响了AI创作内容的版权认定，也对未来AI技术的发展提出了新的法律和伦理挑战。如何在保护创作者权益的同时，促进人工智能技术的创新与应用，将成为法律界和科技界共同关注的焦点。

4.1 AI与版权法的融合

随着人工智能技术的不断进步，AI在创作领域的应用将更加广泛，如何合理地将AI创作内容纳入版权法的框架中，是未来立法需要解决的重要问题。

4.2 新法律原则的制定

USCO提到，针对人工智能生成内容的版权问题，可能需要制定新的法律原则，以适应技术发展的需要。这将涉及到如何界定人类与AI在创作过程中的角色与贡献。
美国版权局明确规定，无人类干预的AI创作内容将无法享有版权保护，这一决定在全球范围内引发了广泛讨论。随着AI技术的不断发展，如何在法律层面合理保护创作者权益，同时促进人工智能的创新与应用，仍然是一个亟待解决的难题。未来，AI与版权法的融合将继续成为法律界和科技界的重要议题。

相关文章

DeepSeek创始人梁文峰拒绝外部投资，誓守科研初心

阿里云通义开源Qwen2.5-Math-PRM模型：数学推理的突破与创新

支付宝回应“政府补贴”bug事件：责任自负，不会追款给用户

宜家与优衣库文案翻车，引发网友热议：品牌广告失误的背后

如何利用9个提示词优化技巧，让AI回答质量提升300%

支付宝P0级事故背后的1亿元“错失”福利：大厂如何自掏腰包守信？

相关标签： 32 AI 人工智能 USCO 创作 版权 版权保护 版权法 内容 人类